Гендерная исследовательница: феминизм – это уже давно не вопрос «кто моет посуду?!»

2015-07-23
Тема  

Гендерная исследовательница: феминизм – это уже давно не вопрос «кто моет посуду?!»

Многообразие
Поговорили с руководительницей лаборатории гендерных исследований ECLAB Ириной Соломатиной о том, почему разговоры о войне полов – это позапрошлый век, а гендерные стереотипы для мужчин опасны так же, как и для женщин. 
0
0
0

Поговорили с руководительницей лаборатории гендерных исследований ECLAB Ириной Соломатиной о том, почему разговоры о войне полов – это позапрошлый век, а гендерные стереотипы для мужчин опасны так же, как и для женщин


– В общественном сознании феминизм часто по-прежнему связан с ненавистью к мужчинам и борьбой полов. Как вам кажется, почему?

– Мир усложняется, а мы все никак не можем принять, что сегодня уже совершенно неактуально говорить о войне полов. В цивилизованном обществе такие разговоры уже давно считаются плохим тоном и свидетельствуют о низком уровне образования. Сегодня речь не идет о противостоянии двух больших групп – мужчин и женщин, сейчас гораздо актуальнее говорить о личном индивидуальном выборе. Есть женщины, которые рады соответствовать нормативной модели женственности, они стремятся соответствовать стереотипным представлениям о главной роли женщины, хотят быть только «хранительницами очага» и чувствуют себя комфортно, заботясь о детях и семье. Но есть и другие женщины, для которых важна профессиональная карьера – и это нормально.

К тому же в истории феминизма много мужчин, и сам феминизм тесно связан в том числе и с «расколдовыванием» модели традиционной мужественности, то есть стереотипного отношения к мужчинам, когда мужчина должен всегда быть сильным воином-защитником и никогда не плакать. Последствия таких требований очень серьезные и опасные для мужского здоровья. У нас мало кто задается вопросом, почему мужчины так редко посещают врачей и игнорируют собственное здоровье.

– Определение феминизма, кажется, очень отличается от источника к источнику. Как вы считаете, что же это все-таки такое?

– Я бы не стала говорить о феминизме в единственном числе, потому что сегодня это уже абсолютно неактуально. У феминизма есть 200-летняя история, поэтому сейчас в литературе принято говорить о разных феминизмах – радикальном феминизме, социалистическом феминизме, феминизме темнокожих и коренных народов, квир-феминизме, экофеминизме, французском феминизме – их много, и поэтому для разных людей понятие «феминизм» будет иметь различные значение.

– Но все-таки есть какие-то общие положения?

– Да, самый простой путь – это констатировать, что феминизм – это определенная точка зрения на окружающий мир, которая позволяет видеть, что существуют социальные различия между мужчинами и женщинами, и эти различия порождают неравенство.

– Но всегда ли видеть неравенство – это вопрос точки зрения?

– Да, и это – феминизм, так как такая точка зрения делает тебя чувствительной к вещам, которые кажутся естественными, но такими не являются. Например, шутки о женской логике или жесткие предписания о фиксированных природных ролях и свойствах мужчин и женщин. Феминизм появился, когда женщины сформировали определенный набор претензий к мужчинам, потому что у тех всегда были привилегии. В отношении них не стоял вопрос, может ли мужчина создать шедевр или управлять государством и быть президентом. А в отношении женщин такие вопросы возникают до сих пор.

А еще феминизм – это призма, через которую можно посмотреть на распределение власти в обществе. Это оптика, с помощью которой мы можем увидеть, что общество создает определенные барьеры. Есть такое понятие, как стеклянный потолок, – это когда при равном уровне образования и одинаковых компетенциях женщина, достигая какого-то карьерного уровня, не может двигаться дальше. Министерство труда и социальной защиты констатирует, что да – у нас женщинам платят меньше, но при этом нет ни одного дела в суде по этому вопросу. И в целом в Беларуси, согласно статистике, женщины сконцентрированы в бюджетных, низкооплачиваемых сферах занятости, а в большом бизнесе, который реально приносит хороший доход, женщин всего 5%.

– Как вам кажется, почему так происходит?

– В докапиталистическом обществе женщины занимались домом и семьей, а мужчины в это время работали вне дома  и от той, и от другой работы зависело выживание семьи, и эти два типа работ не противопоставлялись друг другу. С развитием капиталистических отношений экономической единицей, обеспечивающей выживание рода, становится уже не семья, а отдельно взятый индивид. И женщины, и мужчины стали наниматься на работу  скажем, на фабрики. И вот тогда оказалось, что именно женщина считается ненадежным работником, так как может родить. И ей стали платить меньше, отсюда и традиция, и продолжающаяся дискриминация по оплате труда.

– То есть получается, что мир изменился, а стереотипы остались?

– Да, гендерные стереотипы живучи – так как это стандартизированные представления о том, какими должны быть мужчины, а какими женщины. Эти стереотипы игнорируют тот факт, что женщины и мужчины могут быть очень разными. Но при этом не надо думать, что стереотипы в целом – это что-то очень плохое. Стереотипы помогают людям быстро реагировать в определенных ситуациях, они как бы экономят наши ресурсы. Но в то же время они могут начать мешать нам выстраивать некий собственный проект будущего, формировать собственную модель поведения. Гендерные стереотипы могут существенно ограничивать индивидуальное развитие и возможности людей.

– А почему гендерные стереотипы опасны и для мужчин тоже?

– Могу привести пример: на одной из дискуссий моим оппонентом был мужчина лет 50. Он рассказал, что занимается бизнесом и очень ценит свою жену, которая не работает, но замечательно воспитывает их то ли троих, то ли четверых детей. И пока он рассказывал, он упомянул, что, если жена заболевает, то он сразу же везет ее в платную клинику и в целом очень заботлив в этом вопросе. А я спросила, а делает ли его жена то же самое, когда заболевает он сам. И по контексту стало понятно, что он сам, болея, по врачам не ходит – и ведь это маленький, но очень показательный пример.

Если мы посмотрим на статистику мужской смертности в Беларуси, то увидим, что она «молодеет»  статистика по сердечнососудистым заболеваниям среди мужчин впечатляет. Это в том числе связано и с тем, что в нашем обществе существует некий стереотип мужественности, согласно которому мужчине как-то неудобно ходить по врачам, обращать внимание на то, что у него могут быть болезни и что он должен заботиться о своем здоровье. А ведь такое поведение создает серьезные риски для всей семьи.

– У нас как-то все еще переживают, что если гендерное равенство все-таки настанет, то женщины немедленно начнут подавать в суд на то, что перед ними открывают двери.

– Вообще, очень важно понимать контекст, который существует внутри страны. Скажем, у нас часто мистифицируют Швецию. Но нужно понимать, что Швеция – очень богатая страна, которая может позволить себе оплатить серьезные социальные эксперименты. Например, у них была масштабная эффективная социальная программа, направленная на расшатывание гендерных стереотипов: если раньше даже на законодательном уровне велся разговор о защите материнской функции, то сейчас идет речь о защите права на родительство. И это совершенно другая вещь.

В Беларуси официально мужчина может взять отпуск по уходу за ребенком, но пока этой возможностью воспользовался только 1% мужчин. Опять-таки у нас не ведется никаких социальных кампаний, разъясняющих то, что роль отца в семье тоже очень важна.

Есть хороший пример – у нас хотели наравне с празднованием Дня матери на республиканском уровне ввести День отца, и даже какое-то время этот праздник существовал. Однако для меня было симптоматично, когда необходимость проведения Дня отца под сомнение поставило именно МВД. Судя по всему, для них важнее, чтобы мужчина был прежде всего защитником отечества.

– Как вы думаете, как изменяется сейчас роль мужчины?

– В Беларуси сейчас много говорят о необходимости развития человеческого потенциала, а он очень тесно связан с комфортным существованием людей и партнерскими отношениями. И сегодня нужно учиться переключать внимание с репродуктивной функции женщины на партнерские отношения двух людей, то есть на родительство. Если партнеры решают реализоваться в публичной сфере и при этом завести детей, то перед ними стоит вопрос по перераспределению нагрузок по уходу за ребенком. То есть фактически два человека договариваются, как они перераспределяют свое рабочее и личное время, чтобы иметь возможность растить ребенка совместными усилиями. Поэтому так важно, чтобы мужчины избавлялись от гендерных стереотипов – например, тех, которые касаются ухода за младенцами.

Кстати, у нас в обществе существуют самые разные практики, в том числе и присутствие отцов при родах, и папа-школы, где мужчин учат общаться с маленькими детками, но пока таких продвинутых мужчин не спешат делать героями  эти темы продолжают быть маргинальными, они не вызывают массовой дискуссии.

– А как вам кажется, почему традиционный сценарий и мифы о «настоящей женщине» и «настоящем мужчине» все еще так популярны?

– Думаю, здесь есть несколько причин. Похоже, что миф о «Настоящей женщине» (каблуки, платье, макияж) и ее подделках (кеды, мотоцикл) является продолжением романтического нарратива о Золушке – веди себя правильно, и будет тебе принц, который рассказывает аудитории о том, что нужен некий предмет, который женщину делает настоящей. Обычно такой нарратив направлен на бедные слои населения, и, собственно, вся массовая реклама на этом построена. Это как минимум один из вариантов ответа, почему так много белорусских СМИ пишут о «Настоящей женщине»: они исходят из идеи, что женская аудитория несостоятельна и ее как бы обнадеживают таким романтическим сценарием на тему «как можно “состояться”».

Востребованность «традиционного» сценария можно объяснить еще и специфическим положением женщин в стране. У нас высокий уровень образованных женщин и высокий процент их занятости на рынке труда – более 70%. Но при этом женская занятость преобладает в низкооплачиваемых сферах труда. И женщина вынуждена работать по причине того, что доход только мужа в большинстве случаев не может обеспечить семью. Получается довольно печальная картина, в рамках которой только и остается, что верить в романтический сценарий.

– Вы уже несколько раз подчеркивали, насколько иначе функционирует современный мир и как быстро все изменяется. Но мы по-прежнему обращаемся к каким-то традиционным аргументам вроде «природной функции женщины». Как думаете, почему так происходит?

– Когда начинаются разговоры о некой природной функции женщины, всегда хочется спросить: «А какой период вы имеете в виду?» В СССР у женщины была одна роль и функция, в современной Беларуси – другая, свои функции были в ВКЛ  и совсем другие, когда бегали мамонты. То есть для каждого периода истории характерна своя специфика в распределении поведенческих ролей и функций мужчин и женщин и связанная с этим распределением символика. На мой взгляд, говорить о природе сегодня совершенно непродуктивно, потому что это не дает возможности выйти на анализ изменений, которые происходят в нашем быстро меняющемся мире.

В нашем обществе не хватает признания того, что есть очень разные модели выстраивания будущего, есть индивидуальные практики, личный выбор и личная ответственность. И это именно то, о чем сейчас стоило бы больше говорить. А большие социальные группы, такие как мужчины и женщины, уже не так интересны, потому что гораздо продуктивнее наблюдать за тем, как сильно люди различаются внутри этих больших социальных групп. Обнаружение таких разных сценариев поведения внутри мужской и женской группы – это гораздо интереснее, чем какая-то мифическая борьба между ними.


ECLAB, проект неформального дополнительного образования по системе Liberal Arts, в этом году объявляет набор на «Гендерные исследования». Более подробная информация тут.


Перепечатка материалов CityDog.by возможна только с письменного разрешения редакции. Подробности здесь.

   Фото: Марина Батюкова, Jvdas Berra (jvdasberra.com).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
2015-07-23
Тема  
 
192
0
0
0
КОММЕНТАРИИ
Роман 23-07-2015, 21:37
+59 65 6
Взаимопонимание и партнерские отношения - и не будет никаких проблем
ОТВЕТИТЬ
ava
Nu ochen krutaja statja! Spasibo, City Dog!
ОТВЕТИТЬ
ava
Как примечательно, что героиня этой статьи - женщина. И после этого она хочет, чтобы к проблеме феминизма прислушивались мужчины?
ОТВЕТИТЬ
ваш кэп 23-07-2015, 22:58
+130 135 5
А вы прислушиваетесь только к мнению мужчин? Так она права
ОТВЕТИТЬ
ava
Но ведь проблема феминизма в том, что мужчинам на нее... эээ... как бы помягче выразиться - все равно.
ОТВЕТИТЬ
ava
Перефразирую: если ты хочешь донести до политиков проблемы бедняков, то надо самому стать политиком, либо (если не можешь) вербовать политиков на свою сторону. А если хочешь донести до мужчин проблемы феминизма, надо вербовать мужчин. Иначе всем и дальше будет все равно.
ОТВЕТИТЬ
Господи, какой глупенький. Видать, и вся твоя вонь просто из-за глупости.
ОТВЕТИТЬ
ava
Мне не все равно. Так когда будете отучаться говорить за всех?
ОТВЕТИТЬ
Чё у вас так бомбит на тему феминизма, Дубовик? Никто вас лично вербовать не собирается, не такая вы ценная единица, живите и дальше со своими пещерными представлениями о мире, на здоровье. Так в чём проблема?
ОТВЕТИТЬ
ваш кэп 23-07-2015, 23:44
+51 53 2
а вы тут в ответе за всех мужчин? у меня для вас плохие новости
ОТВЕТИТЬ
ava
Не за всех. Но, к сожалению, это для вас у меня посредственные новости.
ОТВЕТИТЬ
просто интересно 24-07-2015, 02:01
+35 40 5
ведь когда общее количество какашек в абсолютном соотношении превалирует над общим количеством лапок....это о чем-то вам говорит?
ОТВЕТИТЬ
Вот количество лапок и какашек как раз неважно. Лучше быть правым в одиночку, чем ошибаться вместе со всеми.
ОТВЕТИТЬ
джизас 24-07-2015, 12:52
+43 50 7
Оно то верно, что вы говорите. Но неужели в условиях современности взрослый человек, позиционирующий себя как умный и образованный, может так нелепо веровать в силу мужских яиц и отрицать силу женщины? Это как в бога верить, ей богу.
ОТВЕТИТЬ
курвуазье 23-07-2015, 23:05
+36 42 6
как же ваши комментарии бесят.
тут даже конструктивные ответы выписывать не хочется. просто "да ладно"
ОТВЕТИТЬ
Верстальщик 24-07-2015, 17:08
Этот комментарий был скрыт, так как не соответствует правилам комментирования. См. п. 1.
ОТВЕТИТЬ
ava
Бедняки, темнокожие и женщины получили доступ во власть после разного рода кровавейших событий.
Мне не близка позиция, которая предполагает, что вес имеет только мнение того, у кого власть - мне это кажется безвольным подчинением и бездумным соглашательством с сильным.
но имеете, безусловно, право - социализацию просто так не отбросишь, стереотипы упрощают жизнь, думать это тупо, а война это мир.
ОТВЕТИТЬ
ava
Да, лично я считаю, что если хочешь быть среди сильных (в данный момент) - вербуй/интересуй сильных. Либо ты просто сдохнешь - и тут либо ты это сделаешь во благо, либо нет, но ты в любом случае сдохнешь. И лично тебя все блага уже не коснутся.
ОТВЕТИТЬ
traktorniy zavod 24-07-2015, 02:04
+95 96 1
Вопрос о войне полов уже действительно не актуален. Женщины должны иметь абсолютно те же права и разделять те же обязанности, что и мы - мужчины. Это вопрос здравого смысла. Тот, кто не уважительно относится к человеку только потому что тот другого пола, заслуживает жалости и ничего другого.
На дворе 21 век, простите. Уважайте друг друга.
ОТВЕТИТЬ
Верстальщик 24-07-2015, 17:10
Этот комментарий был скрыт, так как не соответствует правилам комментирования. См. п. 2.
ОТВЕТИТЬ
Верстальщик 25-07-2015, 13:25
-9 3 12
Ситидог, у тебя модератор - девушка? Там не было ни оскорблений, ни хамских заявлений. В предыдущем комменте ладно, одно слово звездочками я закрасил, вам не понравилось - ок. Но удалять комменты только потому, что они расходятся с вашей точкой зрения - не комильфо.
ОТВЕТИТЬ
Верстальщик 24-07-2015, 17:12
-18 6 24
А! И еще отменить их "яжедевушка, я запуталась, где у меня педаль газа, а где тормоза", слезы их тоже отменить. Ну или уравнять в правах с мужчинами - я бы не отказался построить глазки девушке-менту, чтобы та снизошла и отпустила меня за превышение скорости.
ОТВЕТИТЬ
так и вы попробуйте построить глазки менту, в чём проблема?)
ОТВЕТИТЬ
Андрю 24-07-2015, 05:04
-17 15 32
Гнобили женщин на протяжении веков - получите теперь феминизм, небритые подмышки и кеды!
ОТВЕТИТЬ
Моя теперь еще и бьет меня в постели...
ОТВЕТИТЬ
Оксана 24-07-2015, 08:34
+41 43 2
замечательное интервью. спасибо, что публикуете такие материалы.
ОТВЕТИТЬ
спасибо за материал, думаю это очень важная тема
ОТВЕТИТЬ
Клуша 24-07-2015, 10:36
+2 2 0
https://www.behance.net/gallery/22953905/NYLON-We-Exist внештатный мексиканский фотограф?
ОТВЕТИТЬ
как прекрасно затерта мысль про природную функцию женщины) и это сразу обесценивает все остальные рассуждения этой дамы, увы

ОТВЕТИТЬ
Верстальщик 24-07-2015, 17:17
Этот комментарий был скрыт, так как не соответствует правилам комментирования. См. п. 1.
ОТВЕТИТЬ
вы так говорите, как будто в патриархальном обществе женщины не "получают по морде". как раз чем более патриархально общество - тем больше уровень насилия в отношении женщин. как раз феминизм даёт женщине возможность перестать "получать по морде" и наказать преступника.
меня вообще поражает, что многие мужчины так открыто и не стесняясь высказвыают своё стремление к насилию по отношению к женщинам. а потом ещё спрашивают "зачем женщинам этот феминизм?"
ОТВЕТИТЬ
Верстальщик 25-07-2015, 13:28
-22 4 26
вы открыто пропагандируете феминизм, я открыто выступаю против вашей открытой пропаганды. ваше мнение одно, мое - другое. хотите, чтобы считались с вашим мнением - считайтесь со мнением других
ОТВЕТИТЬ
Настя 24-07-2015, 11:22
-44 19 63
Женщины и мужчины..они в разных весовых категориях. Гендерного равенства у них НИКОГДА не будет. Я, к примеру, не хочу быть сильной и идти по жизни, крича о своей больших яйцах. Хочу оставаться женщиной. Хочу чтобы рядом был сильный мужчина, способный не звезды таскать на ужин с неба, а хотя бы!!! делать максимальное от него зависящее для решения моих/наших проблем. А за это буду ему благодарна: теплом и чистотой в доме, мойкой посуды, нежностью и внимательностью к нему. Хочу именно так!
ОТВЕТИТЬ
Большой Бадабум 24-07-2015, 11:31
+85 89 4
Так вам никто не запрещает, если вы действительно такого хотите (правда, это как-то напоминает жизнь обслуживающего персонала, но всем ведь нравится разное). Вопрос в том, что огромному количеству женщин хочется совершенно другого, равноправия и реализации. И нужно уважать право каждого на его желания и стремления. В том числе и на то, если мужчине захочется быть домохозяином или сидеть с детьми. В нашем обществе это "фу, не мужик", а в более развитом - свобода выбора и равноправие.
ОТВЕТИТЬ
Настя 24-07-2015, 11:59
-52 14 66
Со 100 процентной долей вероятности скажу, что "огромное количество женщин, которым хочется совершенно другого, а именно равноправия и реализации" скажут "мужчине, которому захочется быть домохозяином или сидеть с детьми", что он слабак и "не мужик". П.С. Мне приятна чистота в доме, выглаженные мной рубашки моего парня. Готовка для него мне не в тягость. Разве можно назвать это "обслугой"? В свою очередь он без каких либо проблем сам!! дает мне многое, чего я сама и не прошу. Быть может вас это унижает? Тогда проблему надо искать в себе, а не в равноправии.
ОТВЕТИТЬ
я думаю если бы ваш мужчина взял на себя больше домашних обязанностей, вы бы тоже не были против) но скорее всего ему просто лень)
вы бы отказались от лишнего свободного времени? ну скажите честно, что вы выберите - почитать что-то интересное или помыть пол? смотреть кино или драить унитаз? поспать подольше или почистить/порезать/приготовить еды? пока вы делаете грязную работу - ваш мужчина имеет возможность потратить освободившееся время на приятные для себя занятия) но давайте смотреть правде в глаза - он просто не хочет этим заниматься, потому что это нудная и рутинная работа и это очень удобно, когда есть кто-то кто её сделает за тебя)
ОТВЕТИТЬ
Настя 24-07-2015, 13:03
-13 19 32
но скорее всего ему просто лень).
Вы говорите сейсас за меня! По домашним делам он делает, конечно, меньше меня, но всегда помогает. Нет у него "пивка с братками или плд футбольчик". Он много работает и именно от этого у меня есть посудомоечная машина, стиралка, кухонной техники, абонемент в спортзал и массажист на дом. И Я ЭТО ЦЕНЮ! П.С. Злые вы все тут какие-то
ОТВЕТИТЬ
а стиралка за вас сама одежду сортирует, развешивает после стирки, снимает, гладит и раскладывает по местам?)
кухонная техника наверное тоже сама без вашего участия моет, чистит, нарезает, готовит, потом моет себя сама тоже?)
я не понимаю вот этого "всегда помогает") помогает вам обслужить его? молодец какой!
это всё чудесно конечно, но вы думали о том, что если мужчина тратит на вас деньги сейчас, то это не значит, что так будет всю жизнь? что ничего не помешает тратить ему деньги на другую женщину, когда вы окажетесь слишком старой или ему просто надоест?
это я так понимаю у вас ещё детей нет. когда вдруг может оказаться, что муж задерживается допоздна на работе просто чтобы не слышать детских криков, а там ещё и коллега кака-нибудь симпатичная его утешит (вполне реальный расклад)
у вас есть хоть какой-то план, если сказка про "жили долго и счастливо и умерли в один день" - на каком-то этапе даст сбой? или вы уверены, что вот с вами точно такого никогда не случится? вы умеете будущее предсказывать что ли?)
ОТВЕТИТЬ
Настя 24-07-2015, 14:08
-44 12 56
Разница моя со всеми вами в том, что я рассматриваю все это с позиции любящей и счастливой своими отношениями девушки, а не сильной и одинокой, ноющей "всемужикикозлы" бабенки.
П.С. Ваши фантазии на счет моего будущего оставьте при себе. и еще. когда вы встретите СВОЕГО мужчину, то все вопросы, упомянуте ранее, не возникнут.
ОТВЕТИТЬ
о, я уверена, что практически все разведённые и брошенные женщины, когда-то были любящими и счастливыми)) вы думаете ваша любовь - гарантия счастья на всю жизнь? блажен кто верует, как говорится) вы в каком-то мире розовых единорогов живёте как будто)
мне остаётся только пожелать, чтобы ваша волшебная карета однажды в полночь не превратилась в тыкву)
а счастливые отношения как раз отлично складываются у двух равноправных и равнозначных партнёров, попробуйте как-нибудь, вдруг понравится)
ОТВЕТИТЬ
Кладовая 24-07-2015, 14:30
+26 30 4
Ух, как Вы приложили, не зная ничего о тех людях, которые с Вами спорят. Выражусь Вашими же словами: со 100% вероятностью скажу,что огромному количеству людей (именно людей) импонируют и привлекают больше независимые, самодостаточные, самостоятельные, способные решать сами свои (а не ждать что кто это сделает за них) проблемы индивиды. Я это, говорю, с позиции счастливой и любящей жены.
ОТВЕТИТЬ
смешная вы, Настя
готов поставить 10 долларов проив 10, что
- если вы с вашим "парнем" поженитесь в течение одного-двух лет, то потом разведетесь в течение максимум двух лет
- если вы в этот срок не поженитесь, то потом и вовсе не поженитесь, - и не потому, что вам и без брака хорошо вместе, а просто он на вас не женится. (Расстанетесь ли "с концами", или будет продолжать "встречаться" - это уж от многих факторов зависит, которые мне неизвестны)

я не раз так спорил, и ВСЕГДА выигрывал
ОТВЕТИТЬ
опечатка - имел в виду "100 против 10", конечно же
ОТВЕТИТЬ
рискну предположить, что вы очень молоды, Настя - вон и "парень" у вас, а не "муж"
зачем вы тогда высказываете свое мнение с такой безапелляционностью? вы и в школе/институте с преподавателями спорите/ли?
ОТВЕТИТЬ
настя наверное забыла, что "слабая и мудрая женщина" не должна спорить и отстаивать своё мнение, а должна быть покорной и услужливой))
шучу конечно) просто забавно это наблюдать такие противоречия)
ОТВЕТИТЬ
Екатерина 25-07-2015, 10:12
+18 18 0
Настя, откуда ваша 100% уверенность? вот я, женщина 40 лет, не называю таких мужчин слабаками. Более того, я не называю их слабаками не только мысленно, в теоретической ситуации, но и в своей реальной жизни. Если в какие-то периоды я работаю больше, чем муж и он занимается домом, я ему очень благодарна. Мужественность не в том, чем именно ты занимаешься. Мужественность - это ВНУТРЕННЯЯ, духовная и душевная сила. Умение простить, умение быть внутренней опорой. В нормальном обществе каждый человек должен иметь возможность заработать себе на жизнь, тоже мне, сложность. Вы попробуйте отношения выстроить и удержать, и развивать.
ОТВЕТИТЬ
Не хотите - будьте слабой и мойте тарелки, на здоровье. А я хочу быть сильной. Почему вы всех по себе судите?
ОТВЕТИТЬ
Единорог без ног 24-07-2015, 11:41
+48 48 0
Так о том и речь, мадам. Автор же пишет, что хватает женщин вроде вас, потому, собссна, война полов не актуальна больше, а говорить стоит как раз о индивидуальном выборе каждого. Отсутствие всех этих заморочек с 'настоящей женщиной' и вам на руку тоже. Никаких тебе косых взглядов со стороны вынужденно работающих сильных женщин и их мужчин, что вот, мол, 'домашняя проститутка', 'нашёл себе прислугу и инкубатор', 'конечно, удобнее же сидеть на мужской шее' и т.д. Это выбор каждой. И никто не должен косо на него смотреть.
ОТВЕТИТЬ
ножкой топните ещё (:
ОТВЕТИТЬ
Этот комментарий был скрыт, так как не соответствует правилам комментирования. См. п. 1.
ОТВЕТИТЬ
Он - меня! И делает это кажды раз лучше предыдущего.
ОТВЕТИТЬ
вы, настя, какая-то очень наивная) вы где этих "слабых" женщин видели? в сказках и кино?
в реальности замужняя женщина работает на порядок больше, чем незамужняя и без детей.
потому что всё домашнее хозяйство на ней, не появляется волшебный джинн и всё за вас не сделает) нет, всё придётся своими ручками) мужа обслужить, детей тоже обслужить/воспитать. все уборка/готовка/стирка/глажка/мытьё посуды, с детьми поиграть/помыть/накормить/успокоить (часто среди ночи)/обучить всему. и это не как в рекламе, где ребёнок постоянно улыбается и сам играется - с реальными детьми вы будете заняты в режиме 24/7 первые годы как минимум. а потом начнутся школы, домашние задания, кружки и так бесконечно)
при этом "сильный мужчина" скорее всего свалит на вас всё это и будет по вечерам требовать тишины и отдыха, пока вы впахиваете на семью)
и это всё в полной финансовой зависимости от него. некоторые особо "сильные" требуют с жён отчёта за каждую копейку потраченную и чеки из магазина. хотите выпрашивать деньги на новое платье вместо того, чтобы купить его самой?) или слышать упрёки, что позапрошлогодние сапоги вроде ещё ничего, и нечего тратить лишнее?) и мужчина будет знать, что вы полностью от него зависите и будет иметь возможность этим манипулировать. ведь всё равно вам некуда деться.
а если он вдруг вас бросит с детьми, то вы думаете куча работодателей будет "в восторге" взять на работу женщину с парой малолетних детей и большим перерывом в стаже? всё это время у вашего "сильного мужчины" растёт опыт работы, стаж, профессиональные навыки, полезные связи, а вы всё это теряете пока обслуживаете, обеспечивая ему санаторные условия. и при этом вы рискуете остаться вообще ни с чем в итоге, если он найдёт себе более ту, кто будет ублажать его получше.
и это я уже не говорю, что после развода (а большинство браков заканчивается разводами) большинство отцов практически не участвуют в воспитании детей и в лучшем случае вы получите мизерные алименты.
как вам такая "сказка о золушке"?)
"прекрасный принц" останется в выигрыше, а вы рискуете потерять всё. но если вам нравятся азартные игры, то удачи конечно)
и это если ещё не упоминать про домашнее насилие, которое зачастую начинается именно тогда, когда женщина наиболее зависима от мужа.
просто давайте уже называть вещи своими именами - "побыть слабой" у вас там вряд ли получится) вам нужно будет быть очень сильной, терпеливой и выносливой.
ОТВЕТИТЬ
Большой Бадабум 24-07-2015, 12:20
+42 44 2
За такой комментарий - Первую Премию Ситидогокомментирования!
ОТВЕТИТЬ
Ну и продолжайте жить одна.
ОТВЕТИТЬ
ой, а можно еще узнать для чистоты восприятия: у Ирины есть муж и дети?
ОТВЕТИТЬ
Большой Бадабум 24-07-2015, 11:31
+78 88 10
Чистота восприятия появляется тогда, когда вам все равно, есть ли у героини муж и дети, а важно только то, что она говорит.
ОТВЕТИТЬ
если женщина отрицает значимость природной функции женщины - то да, имеет
ОТВЕТИТЬ
Функции есть у вещей, например, функция чайника - кипятить воду. У людей нет функций, они самоценны.
ОТВЕТИТЬ
:) такие ответы, к сожалению, и есть источники стереотипов
можно я не буду объяснять Вам, в чем разница между "самоценностью" конкретного человека и биологической функцией/ролью/природой женской половины человечества? :)
ОТВЕТИТЬ
Человек, для которого ценность мнения женщины-исследовательницы сводится к наличию или отсутствию детей и мужа, вряд ли в состоянии что-то объяснить, так что не трудитесь.
ОТВЕТИТЬ
еще один ответ в стиле блондинки, увы)
"раз Вы считаете то-то - значит, Вы не можете этого-то" .... какая связь?)
опять подтверждаете стереотипы)
по поводу ценности мнения Ирины. Женщина общими фразами отрицает значимость женской функции, тоже не вдаваясь в объяснения. Если бы она аргументировано доказала то, что "природную функцию женщину" не стоит принимать во внимание, - к ее мнению не было бы никаких претензий. Раз она голословно отрицает что-то, без теории - то становится интересной ее практика. Личный опыт.
ОТВЕТИТЬ
а у вас как там дела с мужем/женой и детьми? вы пятерых уже вырастили прежде чем комментить тут?)
ОТВЕТИТЬ
господи, девочки, ну не унижайте вы себя примитивными ответами-базарными наездами....
ну я ж не интервьюируемая и не автор статьи и даже не пытаюсь никого ни в чем убедить, двинуть какую-то теорию или опровергнуть очевидное) зачем мне пятерых детей?)
ОТВЕТИТЬ
По ходу дела, мы тут кормим троляшу, и судя по его толстоте, это перелогинившийся Дубовик.
ОТВЕТИТЬ
ого, последний крепкий аргумент при отсутствии аргументов по теме)
ОТВЕТИТЬ
От вас даже некрепких аргументов не прозвучало, так что не трудитесь ходить за мной, я не подаю по пятницам.
ОТВЕТИТЬ
извините, но позволю себе напомнить, что это Вы вступили со мной в диалог с "крепким" аргументом про функцию чайника) поэтому не я хожу за Вами и не стоит мне хамить)
на этом диалог с Вами прекращаю, ибо он не конструктивен и мне не интересен
ОТВЕТИТЬ
ваш кэп 24-07-2015, 11:32
+42 45 3
а наличие мужа и детей как-то влияет на чистоту восприятия?
а вот если у дубовика, например, нет жены и детей - это как повлияет на ваше восприятие?
ОТВЕТИТЬ
Людям свойственно отрицать то, чего не удалось им самим. Поэтому если Ирина выполнила свою женскую функцию, ее мнение об отрицании значения этой самой женской функции будет восприниматься без искажений, да, "чище".
про Дубовика ничего не знаю, он мне не интересен, ибо не герой интервью.
ОТВЕТИТЬ
>>Людям свойственно отрицать то, чего не удалось им самим
вы очень самокритичны
ОТВЕТИТЬ
а чего мне не удалось?) просто интересно, на чем я "спалилась"?
я же не отрицаю значимость рассуждений это дамы, всего лишь ставлю их под сомнение исходя из наличия в них одного бездоказательного пункта
а может мне уже кто-нибудь ответить про семью Ирины, чтоб я просто заткнулась?????
ОТВЕТИТЬ
так вы ещё и девушка?) если бы мужчина так напирал на "женское природное предназначение" - было бы более понятно, а вас-то что так беспокоит? вам кто-то мешает "женскую функцию" исполнять? (что это кстати по-вашему?)
ОТВЕТИТЬ
извините, не вижу связи между Вашими вопросами и линией беседы) поэтому отвечать не буду
ОТВЕТИТЬ
так активно сыпали вопросами по поводу чужой личной жизни, а как сама - так отвечать не хотите))
ну отлично
ОТВЕТИТЬ
я объяснила, почему поинтересовалась семейным положением героини интервью.
А Вы можете объяснить, зачем Вам знать о моей личной жизни? Какое отношение это имеет к материалу ситидога или как это может быть аргументом в обсуждении темы?
ОТВЕТИТЬ
если вам не удалось научиться воспринимать женщин не как их "природные функции" - то вы не можете быть объективны в обсуждении. я уж не знаю, какими личными проблемами это может быть вызвано. может быть вы сами себя считаете в первую очередь обязанной эти функции выполнить, иначе не будете считать себя полноценной?
я тут могу только гадать. но видимо у вас тут что-то личное, иначе вы би не придирались так к этому
кстати вы так и не ответили, что вы под этими функциями понимаете и в чем видите противоречие в статье
ОТВЕТИТЬ
а где в моих комментариях есть упор на то, что женщина равна своей природной функции?
Еще раз: я ничего не утверждаю, я ставлю под сомнение все рассуждения Ирины из-за того, что она "затерла" мысль про природную функцию женщины. Как известно, один недоказанный пункт в цепочке доказательств лишает веры в теорию.
Под природной функцией я понимаю традиционную женскую роль в обществе, обусловленную ее психофизиологическими особенностями. К сожалению, в отрыве от этой роли, от биологических женский функций, от ее психофизиологических особенностей мы не можем говорить о равенстве полов, отказываться от гендерных ролей, стереотипов и настаивать на одинаковых возможностях и способностях мужчин и женщин. Заметьте, я тут не отрицаю саму возможность равенства и т.д., я всего лишь хочу услышать, что женская природная функция в этом процессе значения не имеет и аргументы, почему. И если человек просто скажет: "да ерунда это все", вспомнит СССР (70 лет на фоне тысячелетий), а сам при этом эту женскую функцию не исполнил, то я просто буду подозревать, что он отрицает то, в чем сам не состоялся.
ОТВЕТИТЬ
вы считаете по умолчанию, что аргументированное мнение имеет только "исполнивший функцию"?) разве после этого ваше мнение объективно? может вы специально обесцениваете чужой выбор, потому что ни в чём другом не состоялись? (а может и в этом тоже не состоялись)
у вас вообще какая-то каша выходит. но природа, то традиции, то ещё что-то) традиции меняются, к вашему счастью, иначе вы бы уже может десятого ребёнка нянчили, а не в интернетиках трепались)
нет никакой "природной функции" создания семьи. в природе нет браков, это социальная и юридическая конструкция. патриархальный брак с традиционным разделением ролей уходит в прошлое, потому что он больше не соответствует жизненным реалиям. нет никакой "природной функции" выполнения всего бесплатного обслуживающего труда, то что раньше этот труд выполняли преимущественно женщины говорит только о необходимости это менять.
ок, допустим когда-то было определённое разделение "ролей", ну так раньше ещё и крепостное право было. не хотите к таким традициям вернуться?) некоторые тоже считали, что крепостные например специально богом созданы, чтобы на земле пахать на благо своих господ)
могу ещё много интересных "традиций" вспомнить - например выдавать насильно замуж, лет этак в 14. некоторым до сих пор такие традиции очень нравятся.
если под "природной функцией" вы понимаете рождение детей - то природой же предусмотрено, что женщина может и не иметь детей. иначе бы дети самозарождались у неё и отпочковывались как-нибудь) но это не так. значит НЕ иметь детей - один из нормальных и обусловленных природой (раз она вам так нравится) вариантов.
мы видим на практике, что женщины успешно работают в разных областях, в том числе в физически и психологически тяжёлых сферах. это уже не теория - это практика. времена меняются и соответственно меняются отношения между людьми.
как только появилась возможность и женщины перестали быть полностью финансово зависимы от мужчин - вступление в брак перестало быть вопросом выживания, а стало вопросом личного выбора. к слову сейчас у вас есть возможность выбрать лучшего партнёра, а не просто любого, который бы вас содержал. и есть возможность не выбирать никого, если нет желания. опять же как только появился доступ к контрацепции - появление детей перестало быть неизбежной необходимостью, а стало планируемым выбором.
всё это никак не противоречит природе и нет никаких таких "функций", которые женщины теряют. они только получают, причём самое важное - возможность выбора, какие "функции" им реализовывать, а какие нет.
можно конечно бесконечно держаться за старые традиции и считать, что "состояться" можно только одним единственно правильным образом. но зачем?
ОТВЕТИТЬ
не очень приятна грубоватая эмоциональная окраска в Ваших выражениях по отношению ко мне, я такого по отношению к Вам себе не позволяю.
Тем не менее постараюсь не вдаваясь в "много букв" ответить, что у каждой конкретной женщины есть выбор - выходить замуж или не выходить, рожать или не рожать. Отбирать это право у женщин я не претендую) Но если мы хотим отказаться целиком и полностью от гендерных ролей и трудиться наравне с мужчинами, то нам придется "задушить" в себе биологическую программу, согласно которой женский организм "заточен" на вынашивание и взращивание потомства, а соответственно на поиск самца и т.д. Извините, что сейчас выражаюсь такими неприятными феминистическому уху "животными" терминами, но наука все же относит человека к классу животных) Так вот, если даже женщине удастся пойти против этой биологической программы, то тут вступают в игру психофизиологические особенности. Женский организм отличается от мужского, мозг и все связанные с ним функции тоже. Что с этим делать? Далее о традициях. Традиционная роль женщины как в первую очередь матери и жены как раз-таки и обусловлена ее биологической программой и психофизиологическими особенностями, так что никакая у меня не каша))) А вообще хотелось бы услышать аргументы от Ирины, а не от lala. Не в обиду Вам, просто героиня интервью все-таки Ирина.
ОТВЕТИТЬ
грубоватая эмоциональная окраска?) может вам просто не нравятся мои аргументы?)
повторюсь ещё раз - организм женщин может быть способен к рождению детей, а может быть не способен. природой заложена возможность вынашивать и рожать детей, природой же заложена возможность не вынашивать и не рожать) нет никакой "программы", которая в какой-то момент запускает внутри женщины развитие ребёнка, если женщина не предпримет сама для этого какие-то действия - ребёнка не будет.
если у человека отличный голос - не значит что он должен стать оперным певцом. если у человека развитая мускулатура - не значит, что он должен стать спортсменом. и наличие матки не означает необходимость заводить детей. человек имеет возможность использовать те или иные ресурсы своего организма, а какие именно - решать ему. природа дала нам такой выбор.
ирина вам вряд ли ответит, потому что с вашей стороны совершенно бестактно обсуждать её личную жизнь и требовать каких-то объяснений по этому поводу. это к слову о "грубоватой эмоциональной окраске". может вам стоит начать с себя.
ОТВЕТИТЬ
ок, ну поехали.
Грубоватая эмоциональная окраска:
1. может вы специально обесцениваете чужой выбор, потому что ни в чём другом не состоялись? (а может и в этом тоже не состоялись)
2. вас вообще какая-то каша выходит
3. иначе вы бы уже может десятого ребёнка нянчили, а не в интернетиках трепались)
4. может вам просто не нравятся мои аргументы?
Далее. По поводу "природы, которая дала нам выбор"
Природа нам не давала выбора. Выбор дало современное общество и все созданные им инструменты. Будь женщина в условиях первобытного общества (без института брака, без конституционных прав и обязанностей и пр.) - рожала б и рожала. Если же общество целиком откажется от сохранения за женщиной традиционной гендерной роли - это будет попросту разрушительно для самого общества.
И третье. Не вижу никакой бестактности поинтересоваться у женщины, рассуждающей о женской природной функции, о ее личном опыте по исполнению этой функции. Тем более я объяснила, почему мне интересно.
И последнее. Меня очень утомило общение с Вами, извините. Вы грубоваты и поверхностны в обсуждении. Можете напоследок дать какой-нибудь убийственный аргумент, я его проглочу молча, и Вы выйдите победительницей из дискуссии, бинго :)


ОТВЕТИТЬ
видимо вы просто не привыкли вести аргументированные дискуссии, где кто-то имеет другое мнение и перед вами не раскланиваются) при этом вы позволяете себе резко высказываться в адрес других, а на ответные комментарии вы обижаетесь.
попробуйте когда-нибудь взглянуть на жизнь немного шире, а если не получается, то что я могу сказать - может быть вам действительно не остаётся ничего кроме как исполнять свою "природную" функцию.
>>Если же общество целиком откажется от сохранения за женщиной традиционной гендерной роли - это будет попросту разрушительно для самого общества.
некоторые по поводу отмены крепостного права тоже так говорили) и ничего, живём вроде


ОТВЕТИТЬ
Слушайте, а почему вы считаете, что если мы будем трудиться наравне с мужчинами, мы не сможем быть женами и матерями? Это могло быть верно раньше, когда "работа" была двенадцатичасовым рабочим днем на фабрике, а домохозяйство - стиркой вручную и прополкой грядок, но сейчас и работа, и быт стали легче, и вполне могут совмещаться. Тем более если половину быта берет на себя мужчина.
ОТВЕТИТЬ
конкретно Вы, может, и сможете
но Вы никогда не задумывались, почему большинство тех женщин, которые могут себе позволить нанять няню, этого не делают? почему хорохорятся до выхода в декрет, что пойдут на работу при первой возможности, а сами отсиживают от звонка до звонка? потому что на уровне инстинктов детеныш имеет безусловный приоритет в системе ценностей женщины. И поэтому, например, женщины хуже концентрируются на рабочих проблемах, когда их дети болеют. Женская психика "нагружена" стрессами и проблемами, связанными со здоровьем и воспитанием потомства, куда активнее, чем мужская, потому что автоматически приписывает себе больше отвтетственности за жизнь, здоровье и благополучие ребенка. Мужчины легче "отключаются" от ,семейных проблем, чтобы иметь ресурс для отработки рабочих стрессов. Большинство женщин не способны справиться одновременно с гнетущим чувством, что сегодня они отвели кашляющего малыша в сад, и со стрессовой нагрузкой, скажем, директора крупного предприятия. Кроме того, вопросы здоровья. Женщины способны к репродукции до лет 50, выносить и родить малыша - куда более серьезная нагрузка на организм, чем просто осеменить, отсюда у женщин и подсознательное стремление оградить себя от вредных работ и психических нагрузок. Да много еще причин, думаю, есть литература на эту тему. И это о большинстве, есть исключения, как и везде.
ОТВЕТИТЬ
>>>но Вы никогда не задумывались, почему большинство тех женщин, которые могут себе позволить нанять няню, этого не делают? почему хорохорятся до выхода в декрет, что пойдут на работу при первой возможности, а сами отсиживают от звонка до звонка?

Бо насамрэч няня каштуе дорага і "моцны мужчына" не стане даваць на яе грошы, калі яго жонка проста сядзіць у дэкрэце. А жанчыны ў сваю чаргу не рвуцца на працу і сядзяць да апошняга, бо цудоўна разумеюць, што з выхадам з дэкрэту і здачай дзіця ў садок у іх жыццё прыйдзе ацкі ад. І гэта будзе толькі яе праблемай. Большасць сем'яў не можа сабе дазволіць, каб адзін з сужэнцаў не працаваў і жонка выходзіць з дэкрэту, каб "дапамагчы сям'і". Пры гэтым пакуль яна сядзіць свае законныя тры гады ў адпачынку, яна часта мае комплекс нахлебніцы.
ОТВЕТИТЬ
Екатерина 25-07-2015, 10:22
+17 18 1
Juju, к сожалению, не смогу ничего сказать про автора статьи, но, если позволите, приведу в пример себя. У меня есть муж и двое сыновей, и при этом я полность согласна со всем, что пишет Ирина. Более того, я не понимаю, о чем здесь вообще можно спорить, ведь все, о чем она говорит, абсолютно очевидно, это азбучные истины. Еще раз напомню: мне 40 лет, у меня любимый муж и двое детей. Более того, если одной меня вам недостаточно, все мои подруги думают так же. И чего в этом удивительного? Мы выполнили (или выполняем) свою "природную функцию", но при этом считаем, что любой нормальный человек по определению феминист. Невозможно не замечать неравенства в правах и возможностях мужчин и женщин. Невозможно не хотеть, чтобы женщины получили те же права и возможности, что и мужчины. О чем тут спорить вообще?!
ОТВЕТИТЬ
"он мне не интересен, ибо не герой интервью"
если помнить простое правило: "человек, употребляющий в общении слово "ибо", ничего умного сказать не в состоянии", то можно сэкономить себе кучу времени
ОТВЕТИТЬ
))))) жаль, не могу сэкономить кучу времени, ибо это правило мне неизвестно))) логика у этого правила безупречна) а можете подвести доказательную базу, плиз? :)
ОТВЕТИТЬ
Juju, оно вам надо? В борьбе с непробиваемой тупостью никакие доводы не помогут
ОТВЕТИТЬ
Это я о том, что зря вы спорите здесь с кем-то вообще, люди вряд ли рефлексируют над тем, что пишут
ОТВЕТИТЬ
К сожалению, да.
Я была более высокого мнения об аудитории Ситидога.
Потому что вместо конструктивного общения, меня безосновательно:
- обвинили в неспособности объяснить разницу между двумя явлениями;
- пытались поставить мое право писать комментарии в зависимость от количества моих детей;
- дали характеристику как человеку, "неспособному сказать ничего умного" из-за употребления мною слова "ибо")))
- пытались заставить ответить на вопросы только потому, что я их задала героине интервью;
- предположили наличие у меня какой-то массы личных проблем)
Не самая красивая получается репутация у последовательниц феминистки Соломатиной.
ОТВЕТИТЬ
>> пытались поставить мое право писать комментарии в зависимость от количества моих детей

аххахаАХХАХА
извините, это очень смешно, правда)) ужасные люди, как так можно вообще??))
ОТВЕТИТЬ
странный повод для ерничанья
не ужасные люди, а просто когда вместо диалога тебе начинают кидать: "а сама-то что, рожала? в армии отслужил?" и пр. - это повод оценить умственные способности собеседника соответствующим образом
ОТВЕТИТЬ
я так понимаю вы сторонница традиций, так вот есть одна "традиционная мудрость" - не поступай с людьми так, как ты бы не хотел чтобы поступали с тобой
если вы не хотите чтобы люди ставили ваше право выражать мнение от наличия у вас мужа и детей, не нужно того же требовать от других. вы начали эту дискуссию с того, что поставили под сомнение чью-то объективность на основании возможного отсутствия семьи, а потом возмущаетесь, что вам ответили тем же) это знаете, как в анекдоте "а нас-то за что?")
к тому же эти комменты были просто шутками, вы не понимаете что ли?)
ОТВЕТИТЬ
Шутки должны быть смешными, не?
Я не ставила объективность героини в зависимость от наличия мужа и семьи. Объективной быть героиня не может по определению, потому что физиологически и ментально она женщина, которая борется за права женщин, как она может быть объективной в принципе? Я ставила под сомнение искренность ее убеждения в том, что женская природа - это ничего не значащий пшик в современном обществе. И для того, чтобы убедиться в ее искренности, спросила о ее семье и детях. К тому же не использовала это в качестве унижающего собеседника контраргумента, поскольку не исключаю, что она вполне себе замужняя дама с детьми :)
ОТВЕТИТЬ
о, мы пришли к потрясающей мысли наконец) женщина не может быть объективна в принципе потому что она женщина! ну так с этого надо было и начинать, дискуссия могла пойти намного интереснее)
я так понимаю объективным в вопросах прав женщин по вашему может быть только мужчина?)) или нет. он ведь тоже заинтересованное лицо. значит только гермафродит!)
ОТВЕТИТЬ
продолжим эту мысль.
"Объективной быть героиня не может по определению, потому что физиологически и ментально она черная, которая борется за права черных, как она может быть объективной в принципе?"
"Объективной быть героиня не может по определению, потому что физиологически и ментально она еврейка, которая борется за права евреев, как она может быть объективной в принципе?"
"Объективной быть героиня не может по определению, потому что физиологически и ментально она лесбиянка, которая борется за права гомосексуалов, как она может быть объективной в принципе?"
ОТВЕТИТЬ
все никак не пойму уместность Вашего саркастического тона
ну да ладно)
в гендерных вопросах никто не может быть объективным. Просто кто-то может быть более убедительным, кто-то - менее.
ОТВЕТИТЬ
ну вот значит ирина более убедительна, чем вы) ничего личного
ОТВЕТИТЬ
так я ж вроде ничего не противопоставила ее мнению)))
ОТВЕТИТЬ
Ситидог молодец! Такие темы надо поднимать чаще. Требую продолжения.
ОТВЕТИТЬ
Прочитал статью, подумал, что равноправие наконец наступило, решил погуглить новости в области биологии, а там облом - у всех млекопитающих детенышей рожают только самки. Тогда я пошел гуглить новости медицины - там тоже облом, человеческих детенышей все еще рожают женщины, а не выращивают на фабриках, как в матрице.

Но я не сдвался. Равноправие же есть, надо же понять, как оно обеспечивается. Наверное, женщины сразу после родов могут идти работать, чтобы обеспечить себя и ребенка? Хм, тоже нет. Выходит, при рождении ребенка, женщину и ребенка должен кто-то обеспечивать и помогать ей. Но так это уже не равноправие же? Попахивает лицемерием.

Правда, остается еще второй вариант - забить на продолжение человеческого рода и умереть счастливой равноправной женщиной, похоронив свои феминистические гены на веки вечные.
ОТВЕТИТЬ
>>у всех млекопитающих детенышей рожают только самки

ок, если пока рожают только женщины, то чисто с биологической точки зрения - большинство мужчин вообще не нужны. в животноводстве для "разведения потомства" как мы знаем обычно достаточно нескольких самцов, остальные отправляются в суп) ну это если вы настаиваете на то, что равноправие не возможно, а значит мужчины никогда не смогут быть также важны для воспроизводства как и женщины)
ОТВЕТИТЬ
Первый тезис почти верный - мужчин нужно ровно столько, чтобы оплодотворить женщин и обеспечить выживаемость потомства. Именно по этому у нас "на 10 девчонок по статистике 9 ребят". Второй тезис никак не следует из предыдущего, более того, если бы мужчины не были важны для воспроизводства, эволюция давно бы все расставила на свои места, однако почти у всех млекопитающих соотношение полов при рождении 1:1
ОТВЕТИТЬ
тут вы не правы - мальчиков рождается больше, чем девочек. то есть "по статистике" в самом активно репродуктивном возрасте мужчин обычно больше.
но эволючия действительно расставляет всё на свои места) после 35 - мужчин становится становится меньше, а годам к 50 - они уже массово самоликвидируются)
ОТВЕТИТЬ
Это каким таким образом мальчиков рождается больше? да, всякие газетные статейки на эту тему есть, но адекватной статистики я не нашел.
А что гибнет больше - факт, и если к 18 разница еще не заметна, то к 50 - да, колоссальна
ОТВЕТИТЬ
как рождается?) ну вот так. "от природы" или "по божьей воле" - как вам больше нравится))
погуглите статистику рождаемости
ОТВЕТИТЬ
в прошлом комменте еще написал, что адекватной статистики не нашел, дадите ссылку?
ОТВЕТИТЬ
Кладовая 24-07-2015, 16:30
+9 10 1
А Вы точно ее прочитали?? Потому что в статье как раз и говориться, про выбор , и про то, что сейчас его уже как бы нормально его не осуждать.
ОТВЕТИТЬ
А разве я его осуждаю? Выбор - штука хорошая. И если генетическая программа женщины дает сбой, и женщина выбирает не рожать детей, ее гены просто не передадутся дальше и такие женщины размножаться не будут. Это нельзя осуждать с человеческой точки зрения, но эволюция - она беспощадна.
ОТВЕТИТЬ
может быть вы пропускали уроки биологии, но нет никакой "генетической программы", которая вынуждала бы женщин рожать)
ну не самозарождаются в женщинах дети, что бы там вам священники не впаривали)))
ОТВЕТИТЬ
вы совершенно правы, никакой генетической программы нет, выработка гормонов - миф, а люди размножаются и рождаются по своему подобию потому что так хочет бог
ОТВЕТИТЬ
гормоны, гены - у вас реально какая-то каша в голове)
никакие женские гормоны и гены не заставят самозародиться ребёнка внутри женщины) вы наверное взрослый мальчик, должны бы уже знать такое.
ОТВЕТИТЬ
Кладовая 24-07-2015, 16:45
+19 21 2
Феминизм это ни разу не отказ от рождения детей, а так Ваша (вполне разумная) самокритичность все же не должна распространяться на остальных комментаторов))
ОТВЕТИТЬ
кстати да, все почему-то воспринимают возможность не иметь детей так, как будто всех заставят не иметь детей)
я знаю нескольких многодетных феминисток)
ОТВЕТИТЬ
а я уже 7 месяцев как веган, но мясо ем несколько раз в неделю
ОТВЕТИТЬ
вы правда не понимаете разницы между феминистками и чайлдфри?)
ОТВЕТИТЬ
отлично понимаю: лицемеры / эгоисты
ОТВЕТИТЬ
Более того, это очень остро воспринимают мужчины, в особенности те, кто при виде положительного теста на беременность готовы тикать огородами в исподнем.
ОТВЕТИТЬ
не удивлюсь если этот товарищ при виде обкаканного памперса вообще сознание потеряет)) а то такие все традиционные, детей им подавай. а как до дела дойдёт, так сразу в кусты)
ОТВЕТИТЬ
Женщинам повезло - откуда-то из космоса на нас снизошли самосознание, логика, рефлексия и деньги. Но они убивают женскую сущность - ведь используя их можно и не завися от биологического отца вырастить и воспитать ребенка

ОТВЕТИТЬ
ava
Вот аргументы про гены и продолжение человеческого рода особенно смешны. Прям титан мысли - вас передача генов беспокоит, судьбы Вселенной. Что бы человеческий род без вас делал, небось бы уже все вымерли наверно.
ОТВЕТИТЬ
Человеческий род без меня прекрасно бы выжил, ровно как и без всех комментаторов, отметившихся под этим постом.
ОТВЕТИТЬ
ava
А правильно ли я понял по вашим комментариям, что феминизм передается генетически? Расскажите об этом поподробнее, мне очень интересно.
ОТВЕТИТЬ
Неправильно поняли
ОТВЕТИТЬ
ava
"Тогда я пошел гуглить новости медицины"
А погуглить например "гендер" не пробовали? Попробуйте, может и вопросы отпадут.
ОТВЕТИТЬ
А еще можно сумерки почитать. Не надо путать фундаментальные науки со всякими полушарлотанскими идеями.
ОТВЕТИТЬ
ava
По этим "полушарлотанским идеям" люди защищают диссертации и получают научные степени, точно так же как и по другим научным дисциплинам) Но вам, конечно, виднее где наука, а где нет))
ОТВЕТИТЬ
ага, а по гомеопатии - еще и гранты на исследования
ОТВЕТИТЬ
ava
Догуглите: у многих видов животных и самка и самец тратят одинаково много времени и на воспитание детенышей, и на добывание пищи. По каким причинам этот метод не может быть доступен человеку?
ОТВЕТИТЬ
Очень удобно с утра проснуться в доме, построенным мужчинами, сесть в автомобиль, изобретенный мужчинами, доехать до офиса, построенного мужчинами, включить ноутбук, изобретенный мужчинами, зайти в интернет, изобретенный мужчинами, открыть ситидог, который работает на технологиях, изобретенных мужчинами, и написать статью о равноправии.
ОТВЕТИТЬ
Кладовая 24-07-2015, 17:02
+28 30 2
Ну вот какой же предсказуемый "баян" )))) Это 5 баллов!
ОТВЕТИТЬ
вы сейчас проявили полное незнание истории и экономики) даже как-то стыдно уже таким тёмным быть в наше время)
и не забывайте, кто вас (и всех остальных мужчин) выносил, родил и воспитал. а то удобно конечно так 9 месяцев в женской матке пролежать, потом из груди у неё молоко пить, потом она тебя до совершеннолетия растит. а потом ты такой "ну эти бабы ещё равноправия какого-то хотят! вообще обнаглели"
ОТВЕТИТЬ
Ай-яй-яй, стыдно так самоуверенно фейлить.
ОТВЕТИТЬ
уже второй комментарий про "стыдно" и никаких фактов, а потом вы удивляетесь, почему мужчины предпочитают работать с мужчинами и больше денег платят им
ОТВЕТИТЬ
Кладовая 24-07-2015, 17:39
+1 4 3
А, Вам после комментария выше лень что-то доказывать, тем паче, что чужие мысли одного "зад***а" пишите
ОТВЕТИТЬ
это вы так про Дарвина?
ОТВЕТИТЬ
Так вы, как умный мужчина, уже должны владеть фактами. А если по каким-то причинам не владеете, то надо сделать вид, что пошутили, а в это время воспользоваться возможностями интернета. Не мне, глупой бабе, вам растолковывать общеизвестные факты ;)
ОТВЕТИТЬ
вот и о каком равноправии вообще может идти речь после таких комментариев? :)
когда у человека просишь факты - он предоставляет факты, когда просишь факты у женщины - "кококо" и перекладывание ответственности на плечи мужчины
ОТВЕТИТЬ
вы сами даже статистику рождаемости не в состоянии нагуглить, а требуете от других факты) серьёзно?) вы думаете кто-то должен за вас делать эту работу?)
ОТВЕТИТЬ
Вопрос: почему умный мужчина просит факты у кококо? Умный мужчина по определению владеет фактами. Я на ум не претендую, кококо так кококо, и ладно. Но вы-то! Как такое всемогущее существо, хоть и выношенное какой-то кококо, может не знать таких пустяков?
ОТВЕТИТЬ
Лучше скажите, зачем заведомо умному человеку вступать в какие-либо диалоги с заведомо кококо? Зачем просить каких-то опровержений у того, кого и человеком-то не считаете, м?
ОТВЕТИТЬ
да мне, в общем-то, наплевать
я уже понял, что конструктивно пообщаться не получится, будут переходы на личности и перевод стрелок
ОТВЕТИТЬ
А я все пытаюсь понять, какого конструктивного общения вы желаете с неким существом, которое по-вашему даже не человек. И ладно тут, а ведь и в жизни, наверное, вы с этими кококо зачем-то общаетесь вместо того, чтобы окружить себя исключительно человеческими (=мужскими) особями.
ОТВЕТИТЬ
ava
чтобы изобрести URI, URL, HTTP, HTML нужно было понять принцип "системы связи, включающие передачу ложных каналов на разных частота"
факты весомы только тогда, когда учитывают контекст, предысторию, историю и итог феномена. без всей цепочки это не факт, а отдельная часть информации = ложная информация
ОТВЕТИТЬ
вот по этому вы, женщины, и получаете меньше денег за одну и ту же работу - мало того, что вы ничего не понимаете в том, о чем пишите, так еще и дискредитируете себя, как журналиста, пытаясь за уши притянуть эту чушь
ОТВЕТИТЬ
ava
В строительстве и на фабриках работают и женщины. Более того - во время войн преимущественно они, пока мужчины были заняты очень важным делом: убивать друг друга.
Ноутбук изобрели не мужчины вообще, а конкретный Алан Кей, а вот интернет - женщина, Хеди Ламарр
И это вы еще не учли тыщу "мелких" деталей: когда женщины получили доступ к образованию? когда женщины получили доступ в лаборатории? когда женщины смогли становиться научными руководителями?
но баян скопипастить проще, понимаю.
ОТВЕТИТЬ
вот вам покоя тот патент не дает... не изобретала Хеди Ламарр интернет, интернет - это куча протоколов, софта, и других вещей
выпейте ваших таблеток и не пишите больше такую чушь, даже в комментариях
ОТВЕТИТЬ
ava
Я услышала вас, но не услышала вашего контраргумента против исторического хода развития идеи. не считаете ли вы, что можно придумать телегу, не придумав колеса?
про таблетки: если вы внимательно читали статью, есть определенная схема, по которой принимаются препараты. уточню: это значит, что для их приема есть конкретное время дня. советуя мне выпить таблетки в ответ на аргумент, который вам не понравился, вы дискредитируете себя как собеседника: переходите на личность (оставаясь анонимным), опираетесь на не уточненные знания и стереотипы.
и тут делаем рондо: интернет люди придумали для распространения сведений. и теперь вы, мужчина, вспоминаете славное изобретение мужчины, чтобы доказать женщине свое интеллектуальное превосходство, переходя на личность, используя сведения, взятые из интернета. какой печальный итог.
ОТВЕТИТЬ
ИТОГ:
ПОКА ДЕВУШКИ НЕ НАЧНУТ ПРИВОДИТЬ МЕНЯ В БАР, ЧТОБЫ НАПОИТЬ ЗА СВОЙ СЧЕТ И ПОТОМ РАЗВЕСТИ МЕНЯ НА СЕКС У СЕБЯ ДОМА, ПРИ ЭТОМ ДЕЛАЯ КОМПЛИМЕНТЫ МОИМ НОГАМ, НИ О КАКОМ РАВЕНСТВЕ ПОЛОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ОТВЕТИТЬ
Вот это я понимаю крик души. Ждем фото в бикини!
ОТВЕТИТЬ
может у вас просто ноги не очень?) поработайте над внешностью, глядишь начнут приглашать и угощать)
ОТВЕТИТЬ
Да, ладно! :) Сейчас модно пацану прийти в гости к девушке с пустыми руками, откушать, его ублажат... ну, и сами того, удовольстие типа получат, а он потом носом покрутит - "Квартирка мелковата, еда не кошерная была, да и у девушки размер мммм.... глаз маловат" ;) Вот они наши современные самцы и гендерно высшие существа во всей красе.
ОТВЕТИТЬ
Олигарх 25-07-2015, 19:13
-5 1 6
Всяко бывает, это жизнь. А размер сильно большой и не нужен.
ОТВЕТИТЬ
Этот комментарий был скрыт, так как не соответствует правилам комментирования. См. п. 1.
ОТВЕТИТЬ
Комментарии даже интерессней статьи. И они показывают что разговоры о равноправии (социальном а не биологическом) у нас преждевременны. Это вопрос стереотипов. "Стеклянный потолок" в головах и в первую очередь у женщин. Равенство - это прекрасная штука. И многие дамы, адэпты сковородок и стиралок, дышащие маткой и поющие мантры, пользуются в повседневной жизни завоеваниями феминизма не задумываясь. Возможность осознанного выбора - это прекрасно. И обществу в целом очень напользу :)
ОТВЕТИТЬ
ava
Круто тут все анонимно пишут. Ну да ладно...
Конечно, стереотип о том, что девушка не должна видеть ничего кроме плиты, тряпки и памперсов имеет место быть, но все таки он не слишком уж популярен. Адекватные пары могут договориться.
Но разговоры о феминизме, честно слово, смешны. Давайте начнем с того, что немалую часть (хотел написать процент, но не стану) женщин устраивает роль "хорошей жены", если муж ее обеспечивает. Вы считает, что это навязывается? Не правда. Это осознанный выбор и я за него не критикую. Тут описан риск кем-то в комментариях, мол, мужик найдет помоложе и останешься ни с чем... это правда, риск есть. Выбор каждый делает для себя.
Но давайте отбросим эмоции. У женщины не одинаковая ситуация с мужиком и есть ряд причин, по которым в серьезных делах лучше взять М на должность, а не Ж:
1. Обычно, мужчины легче переносят стресс, лучше развиты физически (дополнительное и важное качество), меньше склонны к резким сменам настроения.
2. В долгосрочной перспективе М не выйдет из строя на несколько месяцев, решив, после 5-ти лет упорного труда, завести детей. Я пишу сугубо с позиции работодателя и представьте, что месяц работы очень крутого абстрактного специалиста стоит 80 зарплат на МТЗ (к примеру). Как его заменить хотя бы на два месяца?
3. В бизнесе едва ли кто-то ставит целью разрушить гендерные стереотипы. Пока мужчины легче находят язык друг с другом и не рассматривают себе подобных в качестве сексуального партнера, всем проще.
С другой стороны, "стеклянный потолок" в головах. Возможно женщина действительно хороший специалист, то можно и закрыть глаза на все эти три пункта. Они не так и критичны. Если этого не происходит, возможно, все таки различия гендерные есть?
P.s. Если отбросить все предрассудки, то можно реализовать себя и как жену, и как специалиста. А вот когда это не получается, на сцену выходит "яростный феминизм", мол женщин притесняют. Больше похоже на поиск виноватых, разве нет?
ОТВЕТИТЬ
>>Обычно, мужчины легче переносят стресс
правда? те самые, которые имеют обыкновение сбегать после рождения детей не выдержав нагрузки? не говоря уже о том, если ребёнок родился больным (а таких детей отцы бросают в большинстве случаев). а потом "слабые и склонные к стрессам" женщины растят эти детей одни, одновременно работая конечно.
вы много знаете мужчин, которые совмещают полностью работу вне дома, воспитание детей и полное бытовое обслуживание? а женщин таких полно. это к слову о "слабости" женщин.
>>В долгосрочной перспективе М не выйдет из строя на несколько месяцев, решив, после 5-ти лет упорного труда, завести детей.
то есть мужчины имеют больше возможностей благодаря тому, что женщины берут на себе все риски и негативные последствия родительства. конечно удобно когда всю вашу работу по выращиванию детей и все риски берёт на себя женщина. но вы точно уверены, что это справедливо и выставляет мужчин в хорошем свете?
в нормальных странах нормальные мужчины берут декретный отпуск наравне с женщинами, потому что как вы сказали - долгий декретный отпуск ухудшает положение женщины на рынке труда. а если мужчина заботится о её благополучии, то естественно будет стремиться негативные последствия для неё снизить. но если конечно хочется получать бонусы за чужой счёт - то вы так и признайтесь.
>>Пока мужчины легче находят язык друг с другом и не рассматривают себе подобных в качестве сексуального партнера, всем проще.
если человек вместо работы думает о поисках сексуального партнёра - вы уверены, что это хороший специалист?) вообще-то на работе надо головой думать, а не тем, что в штанах)
вы говорите о мужчинах, как о существах, которые не способны контролировать свои животные инстинкты, а потом утверждаете, что женщины это слишком эмоциональны) у нормальных мужчин (а не подростков страдающих перманентно спермотоксикозом) - нет проблем с общением с женщинами, потому что они относятся к коллегам профессионально.
ОТВЕТИТЬ
ava
А, забыл еще указать на
> те самые, которые имеют обыкновение сбегать после рождения детей не выдержав нагрузки?
это что за статистика? Я таких данных не знаю, выдерживали и будут выдерживать.
Или вы хотели обсудить, что у отцов в нашей стране прав вообще нет? В случае развода они "пьют", потому что дети в любом случае остануться с матерью? Что за утрированные высказывания? Мы обсуждаем с вами стереотипы, но вы мне отвечаете ими же: "мужики пьют", "бросают жен". Осталось написать, что бьют.
ОТВЕТИТЬ
Вячеслав, почему вы думаете, что в любом случае останутся с матерью? У нас в стране с этим все хорошо, бабло побеждает зло.
ОТВЕТИТЬ
С точки зрения руководителя да. Руководителю нужен сотрудник, который принесет наибольшую пользу компании.
У общества и государства другие цели.
- экономике нужны образованные специалисты. мы не можем позволить себе отправить половину населения всю жизнь менять подгузники и мыть полы, если эти люди могут развивать науку и технологии. если женщина хочет развиваться как специалист, мы должны дать ей возможность это делать.
- государству нужны дети. с их зарплат будут платиться налоги и пенсии нынешним работающим, они будут выращивать еду и стоить дороги. можно рассчитывать на инстинкты и что люди даже в нищете будут заводить детей, но это малоправдоподобно... у нас уже идет убыль населения. надо уменьшить удар, который карьера женщины терпит из-за рождения ребенка (или даже возможности рождения), чтобы они не боялись рожать.

Поэтому и существует невозможность уволить беременную, обязанность взять после декретного отпуска, и т.д. Да, ваша компания недополучит немного прибыли, но государству в целом это пойдет на пользу. Считайте это "налогом", который берется натурой.

Если бы мужчины брали декретный отпуск и больничные наравне с женщинами, работодателю стало бы все равно, кого нанимать (это по поводу вашего п.2) Наверное, стали бы бояться брать любых людей возраста 25-35, но тогда пришлось бы брать людей за 40, которым сейчас сложно найти работу потому что слишком старые. так что profit для всех :)

п.1 - про женщин тоже существует много стереотипов, например, что они внимательнее, усерднее и лучше общаются с людьми. еще женщины лучше "слышат" людей, что хорошо при работе в команде. а вообще вы же все равно каждого человека собеседуете лично. смотрите на человека, а не доверяйтесь стереотипам.

п.3 - есть много сфер, где мужчин и женщин поровну, и они как-то справляются с общением. просто в каких-то сферах сложилась такая культура. опять же, вам лично повредит, если вы попытаетесь с ней боротья, но это не значит, что так и должно оставаться.
ОТВЕТИТЬ
ava
>> Поэтому и существует невозможность уволить беременную, обязанность взять после декретного отпуска, и т.д. Да, ваша компания недополучит немного прибыли, но государству в целом это пойдет на пользу. Считайте это "налогом", который берется натурой.
Вы написали все здраво и я со всем согласен. Ничего не имею против того, что беременных нельзя увольнять, однако декрет в три года -- это глупость. Срок надо уменьшать.
Но. Вы считаете отправлять и М, и Ж в декрет это реально выход? Или какой вы видите выход, учитывая что функцию "рожать" нельзя переложить на мужчину. Можно снизить негативный эффект, от рождения ребенка в профессиональном плане, но все индивидуально и решается с мужем и работодателем.
ОТВЕТИТЬ
Трохгадовы дэкрэтны адпачынак прыдумалі для таго, каб дзіця пачало адрывацца ад маці з надыходам крызісу трохгадовага ўзросту. Пры нармальных адносінах у сям'і замяніць маці можа і бацька -- дзіця не будзе так балюча пераносіць разлуку з ёй. Але ў нас гадаванне маленькіх дзяцей зрабілі справай толькі жанчын і праблемай толькі жанчын.
ОТВЕТИТЬ
ava
"женщин устраивает роль "хорошей жены", если муж ее обеспечивает" - актуально для стран, где у женщин меньше возможностей быть экономически самостоятельной и сложнее реализовывать творческий и профессиональный потенциал.
"мужчины легче переносят стресс" и "меньше склонны к резким сменам настроения" (про физическую силу не говорю, хотя и здесь обобщения не вполне корректны): про стресс: бытовой пример - мужчина после развода начинает пить и разваливаться, женщина собирает все силы, чтобы прокормить детей.
про скачки настроения уж вовсе грубое обобщение. да, женщины, в целом, из-за социализации, более развиты эмоционально и не скрывают оттенки настроения. при этом: скрывать - это про поведение, а настроение - это про психическую организацию конкретного человека. одно может быть связано с другим, но одно другому не тождественно.
"М не выйдет из строя на несколько месяцев, решив, после 5-ти лет упорного труда, завести детей" - кто угодно может выпасть из строя на несколько месяцев по разным причинам. если ж упорно трудилась 5 лет, она сама не будет заинтересована в долгосрочном выпадении из рабочего процесса. + зависит от того, о какой именно работе идет речь. если это маленькое ип - да, это может стать проблемой. если это прям целая фирма - отдел из одного человека - неэффективный отдел (все люди болеют и могут выпадать на срок от недели до месяца)
и это еще не учтена возможность удаленной работы, ценность конкретной сотрудницы (после 5и-то лет упорного труда) и то, что беременность длится аж 9 месяцев - достаточный срок, чтобы решить вопрос 4-ех месячного отсутствия человека на работе.
"мужчины легче находят язык друг с другом и не рассматривают себе подобных в качестве сексуального партнера, всем проще." - мужчинам определенно проще. женщинам не проще. это уже не "всем". кроме того, не учтено, что не любая женщина вызывает у любого мужчины сексуальное желание (если, конечно, он не страдает приапизмом или хроническим недо-битом). кроме того, даже если в коллективе есть геи (такое бывает!), не все геи хотят всех мужчин. кроме того, у мужчин и женщин когнитивные способности не отличаются, а значит мужчины смогут найти в работе общий язык с женщиной, если не будет смотреть на ее сиськи, а будет слушать, что она говорит про работу.
"стеклянный потолок" в головах" тех, кто считает, что баба более подвержена стрессам, у нее перепады настроения и с ней невозможно найти общий язык. а значит, она не может быть руководителем. некоторые женщины добиваются высокого положения: преодолевая куда больше трудностей. женщине нужно потратить больше времени, чтобы доказать, что она стоит повышения. при этом ее автоматически переводят в ранг стервы, в лучшем случае и постоянно пытаются обесценить или игнорировать ее достижения.
и перевертыш, призванный показать абстрактность вашего п.с.: мужчина вполне способен реализовать себя и как отец (уход и воспитание ребенка) со второго месяца рождения ребенка и как специалист. когда у него это не получается (когда ему говорят об этом), вылезает яростное "мд" и "сюткин".

ОТВЕТИТЬ
ava
Не взирая на минусы (это было ожидаемо), я продолжу мысль. Ответить постараюсь в одном сообщении, так как все три оппонента по сути обсуждают одни и те же пункты.
>> вы много знаете мужчин, которые совмещают полностью работу вне дома, воспитание детей и полное бытовое обслуживание? а женщин таких полно. это к слову о "слабости" женщин.
Я таких не знаю, да. Я конечно очень консервативно буду выглядеть, но зато знаю немало таких, которые может не стирают-убирают, но выполняют другие не менее необходимые функции, такие как покупать еду, делать ремонт, помогать родственникам (в том числе и Ж), заниматься воспитанием ребенка (в этом заинтересован и М, и Ж). А я знаю таких, которые даже дом строят самостоятельно (эффективность низкая, но все не от хорошей жизни). Кстати в этом случае (_сарказм_), если отец сидит с ребенком, можно требовать от женщины месить бетон и лить фундамент? Вы вообще принимаете во внимание особенности: "женщины внимательнее, усерднее" (цитата из поста yui), а М просто тупо сильнее (как минимум)?
>> + зависит от того, о какой именно работе идет речь. если это маленькое ип - да, это может стать проблемой. если это прям целая фирма - отдел из одного человека - неэффективный отдел (все люди болеют и могут выпадать на срок от недели до месяца)
и это еще не учтена возможность удаленной работы, ценность конкретной сотрудницы (после 5и-то лет упорного труда) и то, что беременность длится аж 9 месяцев - достаточный срок, чтобы решить вопрос 4-ех месячного отсутствия человека на работе.
Отвечаю: вы отталкиваетесь от неверного тезиса, вы по умолчанию считаете, что работодатель "продвинут" и тоже против "гендерного неравенства". Но давайте посмотрим на ситуацию здраво и БЕЗ ЭМОЦИЙ (!): есть абстрактные два кандидата М и Ж. Ж в любом случае выпадет из работы при рождении ребенка. Вопрос 1: согласны, что избежать этого нельзя? Вероятно, что срок этот будет от 3х месяцев. Вопрос 2: вы согласны, что при этом раскладе работодатель УЖЕ сделал выбор в пользу М? Я не понимаю, споров. Да, это плохо для женщины (не нужно мне лишний раз доказывать). Но тут всего два выхода: либо обязать М уходить в декрет принудительно (чтобы уравнять права), либо Ж дать гарантию о том, что у нее 5 лет не будет детей (что нарушение прав женщин и пошло по кругу).
ОТВЕТИТЬ
ava
"вы отталкиваетесь от неверного тезиса, вы по умолчанию считаете, что работодатель "продвинут" и тоже против "гендерного неравенства"
я говорю о том, как должно быть по уму, а не как есть. пожалуйста, не приписывайте мне своих тезисов.
"обязать М уходить в декрет принудительно"
например. можно никого ни к чему не обязывать, а дать возможность людям самим выбирать. сейчас мужчины не выбирают сидеть в декрете потому что "не по-мужски". а женщин не берут на работу, обязывая их таким образом рожать. потому что как-то реализоваться нужно, что им еще остается.
пысы. все же отвечать всем сразу не очень полезная практика, т.к. запутывает вас в первую очередь.
ОТВЕТИТЬ
ava
По поводу пунта 3 (моего), окей, слишком утрировано и не будем это обсуждать, хоть это и имеет место быть. Отвечу кратко
> вы говорите о мужчинах, как о существах, которые не способны контролировать свои животные инстинкты, а потом утверждаете, что женщины это слишком эмоциональны) у нормальных мужчин (а не подростков страдающих перманентно спермотоксикозом) - нет проблем с общением с женщинами, потому что они относятся к коллегам профессионально.
Ну если свести все к спермотоксикозу, то вы-то конечно правы. Прям все сразу. Но это самообман. Относится можно профессионально (у нас в обществе мужики не бросаются не женщин), но это не отменяет стремления заполучить миловидную особь (тот самый инстинкт). Бросаться никто не будет, но красивая девушка в голове мужика выглядит более привлекательно и в абстрактно примере при выборе между двумя Ж с одинаковым набором качеств профессиональных, но разных внешних данных, угадайте в пользу кого будет статистика. Это дискриминация? А спермотоксикоз это слово я в школе последний раз слышал, аргумент так себе.
ОТВЕТИТЬ
Вячеслав 26-07-2015, 00:38
-1 2 3
Это я же, не логинился.
> я говорю о том, как должно быть по уму
Что такое по уму? Каждый человек может уйти на больничный на месяц, хотя это тоже большой минус для работодателя. А женщина при рождении ребенка не сможет полноценно работать минимум два (я не особо специалист, но думаю что даже больше). ЭТО ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР, с которым невозможно спорить. Такая природа людей, женщина рожает, мужчина не способен ее заменить. Вы согласны с этим? По уму (!) надо брать мужчину, т.к. при равных шансах заболеть, шанс уйти в декрет для родов (не для ухода), у него сведен к нулю!
> можно никого ни к чему не обязывать, а дать возможность людям самим выбирать.
Мне кажется отдельно взятую женщину, должна заботить ее личная ситуация. Если она не может договорится с мужем о распределении обязанностей по всем вопросам жизненным (включая уход за ребенком), то это проблема ее личного выбора! Такой стереотип есть, и придется поискать человека адекватного, который примет ее позицию.
П.с. ок, больше не буду отвечать всем. Вышло плохо, сам вижу.
ОТВЕТИТЬ
ava
1. если мы говорим о женщине, которая настроена на профессиональное развитие, она планирует беременность. даже если контрацепция даст сбой и она решит оставить ребенка,
2. есть 9 месяцев, чтобы решить вопрос отсутствия сотрудника на рабочем месте.
3. мужчина не способен заменить только в вынашивании (время, когда она продолжает работать) и родах.
4. на сегодняшний день, в нашей стране, действительно большинство женщин уходят в какой-то момент в декрет. мой личный опыт показывает: из 6и тех, что я видела, что ушли в декрет, 4 достаточно быстро вернулись к рабочему месту (от месяца до трех). работа при этом или продолжалась (удаленно), или подменялась коллегами (снова же - нормальны отдел не состоит из одного человека). речь, безусловно, идет об интеллектуальном труде, в случае физической работы не думаю, что это было бы возможно. хотя хз, не буду утверждать, эту тонкость не изучала.
отличить женщину, настроенную на обслуживание семьи и настроенную на профессиональное развитие так же просто, как отличить мужчину, настроенного на профессиональное развитие и настроенного на просиживание штанов за зп.

и, согласна, что стереотип есть. мы вот о нем беседуем. но он же никуда не денется, если его не обсуждать, правда? что даст больше возможностей: нынешняя ситуация или ее изменение? как это понять, если не обсуждать?
ОТВЕТИТЬ
ava
Ну вы опираетесь на домысел, мол если компания (отдел компании) нормальная, то не составит труда на три месяца заменить ценного сотрудника. При этом вы считаете, что если работодатель хочет избежать факт необходимости заменять сотрудника, это является дискриминацией, а не холодным расчетом.
Ну давайте возьмем пример "ценного сотрудника": вы шеф-повар в дорогом ресторане. Вернее вас рассматривают на эту должность. Ресторатор (владелец) понимает, что потратит немало времени и денег в раскрутку ресторана, в ваше обучение. Вы станете его лицом, будет управлять многими вопросами, включая контроль над закупкой продуктов (ежедневно), контроль над приготовлением блюд (ежедневно), обучением новых поваров (текучка кадров большая). Вы уверены, что можете безусловно утверждать, что для ресторатора одинаковы М и Ж? Ответьте себе честно на этот вопрос. При этом, гарантии что вы не решите посветить себя семье и ребенку никакой нет.
По поводу пункта два, стереотип есть и он не на ровном месте взялся. Большинство девушек искренне хотят растить детей. Таких просто больше, чем "нацеленных на проф. рост" в разы. Речь не идет о том, что они не хотят работать. Хотят и работают. Но приоритет отдают детям и семье, а работа для них не является особенным средством самовыражения. И это -- сознательный выбор. Отсюда все проблемы карьеристок, они в меньшинстве.
ОТВЕТИТЬ
ava
1. если мы говорим о женщине, которая настроена на профессиональное развитие, она планирует беременность. даже если контрацепция даст сбой и она решит оставить ребенка,
2. есть 9 месяцев, чтобы решить вопрос отсутствия сотрудника на рабочем месте.
3. мужчина не способен заменить только в вынашивании (время, когда она продолжает работать) и родах.
4. на сегодняшний день, в нашей стране, действительно большинство женщин уходят в какой-то момент в декрет. мой личный опыт показывает: из 6и тех, что я видела, что ушли в декрет, 4 достаточно быстро вернулись к рабочему месту (от месяца до трех). работа при этом или продолжалась (удаленно), или подменялась коллегами (снова же - нормальны отдел не состоит из одного человека). речь, безусловно, идет об интеллектуальном труде, в случае физической работы не думаю, что это было бы возможно. хотя хз, не буду утверждать, эту тонкость не изучала.
отличить женщину, настроенную на обслуживание семьи и настроенную на профессиональное развитие так же просто, как отличить мужчину, настроенного на профессиональное развитие и настроенного на просиживание штанов за зп.

и, согласна, что стереотип есть. мы вот о нем беседуем. но он же никуда не денется, если его не обсуждать, правда? что даст больше возможностей: нынешняя ситуация или ее изменение? как это понять, если не обсуждать?
ОТВЕТИТЬ
Степка мотоциклист 24-07-2015, 20:57
+4 7 3
Есть знакомы. Его жена бросила за то, что он ... ушел в декрет. Грила что хочу работать. А потом сказала, что он не мужик. Но уже поздно. И развод случился. Дискриминация или "настоящая" женщина? Или феминистка? Я хз. Помогите. Сам хочу в декрет
ОТВЕТИТЬ
Больше сотни комментов уже, но я тоже подброшу, дорогая редакция.
Ирина сходу с головой бросается в омут популизма. Подмена понятий, когда естественные функции и выработавшиеся в процессе эволюции сценарии, называются стереотипами - это уже с первых абзацев переводит такой объёмный материал из разряда околонаучных или остросоциальных в беллетристику.
Сказка ложь, да в ней намёк. Если женщину-карьеристку спросить "А рожать ты когда будешь?", феминистки услышат это как "Ты должна рожать, потому что ты женщина, это твой удел и точка", а адекватные люди поймут это "Ты же женщина, кто будет рожать, если не ты?". И в этом заключается огромная разница на самом деле.
Я тоже с нетерпением жду феминистических судебных исков. Иск об открытии обязательной воинской повинности женщин, иск об приведении к общему знаменателю всех видов физических и прочих нагрузок и т.д. Что мешает феминисткам уже сегодня если не иски такие подавать, то инициативные группы создавать? То-то же и оно
ОТВЕТИТЬ
ava
Я ждал вашего адекватного комментария. А то боль-печаль-уныние - "сильные женщины против сковородкопоклонниц", смех да и только.
ОТВЕТИТЬ
ava
"выработавшиеся в процессе эволюции сценарии" - эволюция это про развитие и изменения на пользу всему виду. стереотип - устойчивый и упрощенный образ. вы за развитие человека или за упрощенное восприятие человека?
"Ты же женщина, кто будет рожать, если не ты?" - 1. это вопрос неприлично задавать енщине, так как этот вопрос решается внутри пары, а не сторонними людьми. 2. этот вопрос неуместен пока мужчина считает, что рождение детей - это женское дело, а дело мужчины - впрыснуть некоторое количество спермы и вернуться к интересным занятиям, в условиях необходимости кормить семью (дохода одного мужчины, в среднем по больнице, недостаточно для покрытия всех семейных нужд. это если он не скипнул вообще из семьи)
"Иск об открытии обязательной воинской повинности женщин" - 1. женщины служат в армии, хотя им и приходиться туда пробиваться. 2. обязательная повинность службы в армии - дикость и пещерное сознание. 3. процент косящих от армии мужчин показывает, что служба в армии - насилие над волей человека.
"иск об приведении к общему знаменателю всех видов физических и прочих нагрузок" - про физические нагрузки определитесь: мужчина сильнее женщины? а шпалоукладчицы, женщины в строительстве - это все какие-то придуманные сущности? в шахты не пускают, да. так не пускают и не идут - разные понятия. какие прочие нагрузки, кроме физических вы имели ввиду?
ОТВЕТИТЬ
Конечно я за развитие. А это значит, что на смену сценариям, которые помогли человечеству достигнуть нынешнего уровня развития, возможно, однажды придут другие. Если немного утрировать и сделать отсечку на сегодня - это Present Perfect, действие в прошлом, результат в настоящем. Почему сегодня ВНЕЗАПНО все феминистские мечты должны сбыться, мне не совсем понятно. Мне кажется, активистки несколько торопят события.
Понимаете, рожать - это женское дело, нравится вам это или нет. Это биология. Да, сегодня может сменить пол, возможно, в будущем "бывшие мужчины" смогут рожать, но пока что тут как есть. Уж извините. Воспитание - это уже другой вопрос, тут я согласен с вами, "родительство" не равно "материнство", это и "отцовтсво" тоже.
А почему женская воинская повинность - это дикость? Вот серьёзно, извольте набросить на эту тему.
Нагрузки бывают не только по физическому труду, но и по нормам облучения и т.д. Сильнее ли мужчины? Этот вопрос вам нужно адресовать самой себе. Готовы ли вы признать, что половая принадлежность является критерием для суждения о человеке? Готовы ли вы отказаться от деления на мужские и женские туалеты? Если не готовы, и если мужчины по умолчанию сильнее женщин, то давайте вы не будете юродствовать на тему равенства полов, потому что вы со старта отрицаете его.
ОТВЕТИТЬ
ava
"Почему сегодня ВНЕЗАПНО все феминистские мечты должны сбыться, мне не совсем понятно"
понимаю о чем вы говорите. многим кажется, что феминистки хотят сейчас сразу все изменить. но это не совсем так и касается не только феминисток. все понимают, что структурные изменения требуют времени и больших усилий. и говорят об этом, продвигают законы и делают то, что возможно доступными способами сейчас.
про рожать - женское дело. с этим никто не спорит. спор начинается именно с момента воспитания: что мужчина может полноценно участвовать в уходе и воспитании ребенка как только он появился на свет.
и в момент принятия на работу: в северных европейских странах научились брать женщин на работу не глядя на ее материнскую функцию. почему это не подойдет нам?
"почему женская воинская повинность - это дикость" любая воинская повинность - дикость. о чем я и писала. гнать насильственно в армию кого бы то ни было - дикость. в школе нормальную военную и медицинскую подготовку, одинаковую для обоих полов, было бы куда умнее ввести.
почему же дикость:
1. мужчины косят от армии почему? я думаю потому что любой человек имеет право выбирать: идти ему в вуз, армию, макдак или полежать пару лет на диване.
2. комитет солдатских матерей не может никак добиться справедливости из-за последствий дедовщины. почему бы мужчинам не присоединиться к ним и не разобраться с армией? думаете, женская воинская повинность как-то исправит бардак, который там происходит?
3. если\когда начнется война, так или иначе поучаствуют все. именно поэтому считаю, что воинская и медицинская подготовка, одинаковая для обоих полов имеет больше смысла и пользы, чем обязательная воинская повинность (вне половой принадлежности)
"по нормам облучения" - различия в нормах обучения - такая же дикость. сто лет назад женщины не имели доступ к образованию. актуально ли сегодня, через сто лет, продолжать настаивать на различие в профессиональной подготовке?

"Готовы ли вы признать, что половая принадлежность является критерием для суждения о человеке?" сама по себе половая принадлежность ничего не говорит о человеке. о человеке говорят его слова и поступки. хотя я не отрицаю того, что есть различия в социализации: мужчин и женщин воспитывают по-разному. но я больше верю в мозг, чем в половые органы.
"Готовы ли вы отказаться от деления на мужские и женские туалеты?" позвольте уточнить как туалеты относятся к когнитивным способностям людей? но если говорить о туалетах, то: общие туалеты уже существуют; если в женский туалет большая очередь, а я спешу-спешу и в мужской нет очереди, мне не обломится забежать туда; и это вы еще, наверное, не знаете про войну трансгендеров с цисгендерами за туалеты)))
+ прошу вас воздержаться от эмоционально окрашенных слов в мой адрес вроде "юродствовать" (зачем нам взвинчивать разговор?) и не делать преждевременных выводов о том что и как я считаю. вы вот задали вопросы, я на них ответила - отличный же метод ведения беседы. :)
ОТВЕТИТЬ
Багышня, багышня, хватит лить воду.
Женщин в армию вы отправлять не хотите, постоянно делить с мужчинами один туалет тоже. Вы просто не понимаете основной мысли - ЛЮБОЕ ГЕНДЕРНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ в той или иной степени утверждает различия. Феминизм зарождался как борьба за базовые права вапсче и за равноправие в принципе. Сегодня женщины имеют право голоса, могут управлять транспортными средствами, работать и даже становиться президентами.
С чем феминисткам бороться теперь? Со стереотипами? Допустим, но тогда боритесь с причиной их возникновения.В Норвегии нет проблем с устройством на работу? Потому что там нет трёхлетнего декретного отпуска, давайте называть вещи своими именами. Почему бы феминисткам не выступить с инициативой ограничить декрет у нас до одного года? М?
Повторюсь, современный феминизм - это популизм чистейшей воды. Это не движение реальных дел.
ОТВЕТИТЬ
Олигарх 25-07-2015, 01:39
0 2 2
Кто-то рожает, кто-то бабло зашибает, кто-то бухает... Да мало ли что еще. Можно электричество всем отключить - вот тогда все вернется на круги своя.
ОТВЕТИТЬ
Раиса Федоровна 25-07-2015, 12:12
+1 6 5
Я тоже так думаю. И хорошо, что девушка на этом всем прилично зарабатывает и ездит за границу на халяву. Я тоже недавно внучку устроила в Планетарную академию гендерных штудий в Базеле. Хороший вышел гешефт!
Как говорила одна моя своячка, Циля Илларионовна, настоящая беларска-феминистка: "Гендер без гранта, как баба без мужыка!".
ОТВЕТИТЬ
Олигарх 25-07-2015, 12:45
+1 2 1
)) Ви таки знаете толк в гешефтах
ОТВЕТИТЬ
Снарад 26-07-2015, 04:47
-2 4 6
Які бы ні быў бы мужык варона, усё ж для бабы абарона! )
ОТВЕТИТЬ
Мужыкі ўсё яшчэ цешацца гэтай ілюзіяй? :)
ОТВЕТИТЬ
Олигарх 26-07-2015, 12:07
-5 0 5
Калi не абарона - дык хаця б "прынясi-падай". А ну пайшоў у магАзiн - картоплi трэба купiць!
ОТВЕТИТЬ
Девочки! Как бы вы не пыжились, но равенства с мужчинами у вас НИКОГДА НЕ БУДЕТ. ЭТО ДОГМА!
Запейте холодной водой и варите суп.
ОТВЕТИТЬ
Евгения 31-07-2015, 19:12
+9 10 1
Кофе мне свари...
ОТВЕТИТЬ
Крошка Енот 04-08-2015, 09:43
+5 6 1
люди! вы статью-то вообще читали? внимательно? там же прям в заголовок вынесено, никто не говорит о том, что феминизм - это про "мужик должен мыть посуду". равенство выбора - это вообще про другое. это про то, что ни одни, ни другие друг другу ничего не должны. если ты хочешь, чтобы рядом был сильный мужчина, если ты хочешь готовить ему и гладить носки - на здоровье! твой выбор и твое право! но если я хочу, чтобы мой мужчина трижды в неделю готовил ужин - это мое право и мой выбор. и не хочу я ничего слышать о том, что "ты-же-девочка" и что-то там кому-то должна. и не хочу говорить своему сыну, что он-же-мальчик и не должен плакать. а общие правила этикета при этом никто ни для кого не отменяет.
ОТВЕТИТЬ
авторы типа г-жи Соломатиной честно (или не очень) отрабатывают свои гранты. Их можно понять. Но когда кто-то идейно поддерживает "феминизм" и "гендер" - становится непонятно. Почитайте про автора термина "гендер" (некто Джон Мани) и результаты его экспериментов с Брюсом Раймером. У человека, не страдающего узостью сознания, обычно происходит осознавание того, к чему приводят "...измы" в истории человечества, какими бы томами псевдонаучных трудов они не прикрывались. Основа любого "...изма" - бесчеловечное отношение к человеку.
ОТВЕТИТЬ
Для реально интересующихся темой есть неплохая обзорная статья:
http://pca.kh.ua/2010-01-23-19-51-51/70-2010-09-02-19-26-09%20
ОТВЕТИТЬ
Кто нибудь, выебете эту даму, что бы у нее таких дебильных мыслей и не было!
ОТВЕТИТЬ
Мне наср..ть на феминисток и их мнение.
ОТВЕТИТЬ
Пацан 14-08-2016, 21:39
+1 1 0
Пока девушки первые не начнут приводить меня в бар, чтобы напоить за свой счёт и потом развести меня на секс у себя дома, при этом делая постоянные комплименты моим, например, ногам, ни о каком равенстве полов не может быть и речи.
ОТВЕТИТЬ
комментарии пишут здесь пенсионеры?
ОТВЕТИТЬ
ЗАЛОГИНЬТЕСЬ ЧЕРЕЗ СОЦСЕТИ
VKONTAKTE
Или комментируйте с помощью капчи
НОВОЕ НА CITYDOG.BY